火箭在休赛期的续约谈判出现了明显分歧，杜兰特倾向于1+1短合同以保持灵活性，而小将伊森被管理层计划续约3到5年的长合同，申京投篮尤其是三分球的短板也被摆上桌面亟需解决。这些因素交织在一起，影响了球队未来的阵容构建方向和竞争力。

火箭续约分歧大

近期，火箭管理层与球员的续约节奏并不一致，导致了外界关注度的提升。球队高层希望尽快锁定核心阵容，不过在合同年限、金额以及结构上存在较大分歧。尤其是在杜兰特和伊森两名球员的续约问题上，双方的立场差距明显。

火箭方面对于杜兰特的态度较为谨慎，他们认可其场上价值和影响力，但考虑到年龄与伤病隐患，更希望控制风险，因此在合同谈判中偏向于年限较短的模式。然而，杜兰特本人更希望获得既能保持灵活性又不失保障的1+1合同，这与管理层短期稳固的期望存在一定冲突。

相比之下，伊森作为年轻球员，在火箭战术体系中有着稳定的上场时间，他的防守态度、运动能力和潜在的进攻成长空间让管理层看好其未来表现，因此对于他更倾向于签下一份3到5年的中期或长期合同。不过，伊森团队在谈判中希望争取更多的薪资空间，并且不排除未来跳出合同的条款，这为双方增加了谈判难度。

续约分歧不仅限于合同年限，薪资结构与保障比例也牵动着双方情绪。火箭整体薪资空间有限，必须在杜兰特、伊森、申京等几名核心之间平衡投入，这就要求管理层在续约操作中精准把握优先级。如果在关键时间节点无法达成一致，不排除有球员提前进入自由市场的可能，这会令火箭的重建与争冠计划受到直接冲击。

与此同时，申京的三分短板也是火箭目前必须面对的问题。他在内线的技术和传球视野是球队的重要武器，但缺乏稳定的外线投射，使得火箭在面对高压防守时容易陷入阵地战困境。教练组已经在夏训计划中增加了他的外线训练课时，但短期能否显著提升还尚存疑问，而这同样会影响到管理层对于其未来合同价值的评估。

杜兰特1+1伊森3到5年

在具体的谈判方案中，杜兰特倾向的1+1合同可以让他在第一年拿到接近顶薪的收入，同时在第二年拥有球员选项，这使他能够在未来根据自身状态和市场行情重新做出选择。1+1的模式近些年在联盟中越来越流行，尤其是对于有资历、有影响力的球星而言，它既能确保短期安全，又能塑造议价能力。

不过，1+1合同对于球队而言存在一定风险。首先是稳定性不足，任何一年都可能失去核心球员；其次是球队在运作交易、选择补强目标时的可预期性被削弱。火箭目前的阵容偏年轻，如果杜兰特突然离开，很可能会打断正在形成的化学反应，这也是管理层犹豫的原因。

反观伊森的情况，他的3到5年合同目标显得更契合火箭的整体规划。长约能让球队在薪资上提前锁价，如果球员未来有显著进步，合同的性价比会非常高。以伊森的年纪和表现趋势来看，他正处于上升通道，这也是火箭希望长期绑定的重要理由。然而，年轻球员长期续约同样有风险，伤病与状态波动都可能使合同变成负担。

续约长短的差别，反映了火箭现阶段的双重策略：一方面用短约留住经验丰富的核心来维持竞争力，另一方面用长约绑定潜力新星保障未来。杜兰特的1+1和伊森的3到5年形成了鲜明对比，也突显了球队在短期与长期之间摇摆不定的现实。

在高层的规划中，如果能够同时敲定这两份合同，球队阵容会保持一定稳定性，同时在未来几年还能具备灵活的调整能力。但若谈判持续僵持，火箭就可能错过最佳的阵容搭配窗口期。此外，申京若能补上三分短板，球队战术空间将进一步拉开，杜兰特与伊森的发挥也会受益，这种连锁反应对于争冠十分重要。

可以看出，火箭续约分歧大、杜兰特1+1、伊森3到5年，以及申京三分短板，这些因素紧密相连，最终将决定球队未来几个赛季的走向。